说起中美关系，这几年总给人一种剑拔弩张的感觉，美国那边不少鹰派人物一口咬定中国是最大威胁，得死命围堵。可最近几年按月配资，有些事儿开始有点不一样了。一些原本对华强硬的美国人，或者说那些长期唱衰中国的声音，亲身去中国转了一圈后，态度有点松动。他们不是一下子就变亲华了，但至少开始承认中国在科技、经济和基础设施上跑得飞快，美国要是再不醒醒，可能就真跟不上了。这不是什么天翻地覆的大逆转，但确实是个信号，中美之间那种单纯的对抗模式，可能得调整调整了。
先说托马斯·弗里德曼，这家伙是《纽约时报》的老牌专栏作家，拿过三次普利策奖，早年写中东冲突，后来转战全球化话题。他对中国的看法以前挺刺耳的，总觉得中国制造业就是低端组装，靠廉价劳动力吃饭，没啥创新可言。2024年12月，他又去北京和上海转悠了一周，回来后写了篇“我在中国从来没有这种感觉”的文章。里面提到，中国的高速发展让他有点措手不及，比如高铁网络到处都是，电动车产业全球领先，人工智能应用也比美国普及得多。他特别强调，中国已经在高端制造业上甩开美国一大截，美国还在那儿搞关税壁垒，自以为能保护自己，结果可能适得其反。
弗里德曼不是在吹中国牛，而是直言不讳地说，美国得面对现实。中国不是过去的那个低端工厂了，现在是创新大国。他举例说，华为的研发中心占地巨大，相当于225个足球场，里面搞的量子计算和卫星通信技术，让人眼花缭乱。2025年4月，他又发文“特朗普‘解放日’前夕我在中国的所见”，里面提到在上海的选择：去迪士尼的假未来乐园，还是去华为的真科技园区。他选择了后者，看到中国企业如何绕过美国出口管制，自力更生搞出先进芯片。这让他感慨，美国人以前来中国看热闹，现在中国人来美国可能觉得有点落伍了。他没美化中国，但承认中美相互依赖是事实，脱钩只会两败俱伤。
这种转变不是弗里德曼一个人在喊。约翰·米尔斯海默，芝加哥大学教授，进攻现实主义理论的代表人物，一辈子研究大国竞争。他以前总主张美国必须遏制中国崛起，避免亚洲霸权易手。2024年10月，他去清华大学访问，和阎学通教授辩论全球秩序。辩论中，他还是坚持大国间冲突不可避免，但也承认，中国实力已经让美国在战争中难占上风。他公开说，美国如果继续挑衅中国，那会是极其愚蠢的行为。回国后，他表示希望中美能在五年内建立和谐关系，尽管危机可能增多，但热战必须避免。
米尔斯海默没变软，但他的话比以前现实多了。他以前预测中美必有一战，现在强调美国以色列政策愚蠢，会分散对华精力。2024年10月辩论后，他在中国受欢迎程度高，学生围着他签名。这说明，他的观点虽强硬，但开始考虑实际风险。中国军事实力增长，让他觉得围堵策略不那么靠谱了。他仍认为中国是美国主要对手，但承认打压围堵的效果有限。这和以前那种一味叫嚣遏制的调调，有点不一样。
再看乔治·索罗斯，这老头是金融大鳄，开放社会基金会的主席，一向对中国持负面看法。2025年1月，他又批评中国货币政策，说对华投资是悲剧性错误。他没正面转变，但承认中国历史上有过多次巅峰，每次跌倒后都能爬起来。这话听起来有点认可中国韧性，但他还是觉得西方制裁能打断中国节奏。索罗斯的观点没大变，但至少开始讨论中国自我恢复能力，而不是一味唱衰。
大卫·弗格森虽然是英国人，但在中国住了15年，从事编辑工作。他对比中西政治系统，说中国是合作、咨询、共识的三C模式，注重实际成效。西方则是竞争、对抗、冲突，导致社会分裂。他用印度例子说明，多党制在穷国往往搞得基础设施滞后，贫困问题解决不了。中国模式则快速推进现代化，如高铁覆盖全国。他没说中国完美，但指出西方民主不是万能药，在发展中国家常出问题。弗格森的看法影响了一些西方人，让他们开始反思对华偏见。
这些人的转变，不是因为中国突然变了，而是他们亲眼看到中国进步。弗里德曼去华为园区，看到自主操作系统和电动车供应链。米尔斯海默在清华辩论，感受到中国学术界的自信。索罗斯虽顽固，但历史事实让他承认中国韧性。弗格森长期在中国，亲身经历制度差异。这让美国鹰派开始睁眼看中国，不是盲目指责，而是评估实力对比。
中美关系反转的根源，是全球格局变化。中国经济体量接近美国，科技领域如电池和人工智能领先。2024年，中国电动车出口全球第一，高铁里程世界最长。鹰派以前觉得中国是纸老虎，现在发现不是那么回事。美国内部问题多，基础设施老化，债务高企，继续围堵中国成本太大。弗里德曼就说，美国该投资科研，而不是光靠关税。米尔斯海默警告，战争风险高，美国得慎重。
这反转对中美都有利。美国鹰派理性点，能避免误判。中国发展不受干扰，继续推进科技自主。2025年，中美高层会晤增加，贸易摩擦缓和。鹰派睁眼看中国按月配资，不是坏事，能推动政策更务实。
方道配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
